Início » Tribunal de Justiça da União Europeia faz “orelhas moucas” aos cidadãos atingidos pela crise climática
Mais um exemplo de como os cidadãos europeus não têm acesso à justiça na União Europeia para matérias de ambiente.
O Tribunal de Justiça da União Europeia (UE) anunciou o seu acórdão no histórico processo “Pessoas pelo Clima” (em inglês, People´s Climate Case) iniciado por 10 famílias, entre as quais três portuguesas e pela associação de jovens Sami, cujos direitos fundamentais estão a ser afetados pela crise climática. O Tribunal decidiu manter a decisão do tribunal de primeira instância (Tribunal Geral da União Europeia) e arquivar o processo por razões processuais. Esta decisão, mostra uma vez mais, que há um longo percurso a percorrer no acesso à justiça na UE em matérias ambientais.
Em 2018, famílias de Portugal, Itália, França, Alemanha, Roménia, Quénia, Fiji e uma associação representando os jovens indígenas Sami, juntaram-se para levar a UE a tribunal por causa da fraca meta climática para 2030. Os demandantes argumentam que a atual meta climática de pelo menos 40% de redução das emissões até 2030 é objetivamente insuficiente para prevenir a crise climática e não protegem os seus direitos, tais como o seu direito à vida, saúde, ocupação e propriedade, os quais já estão hoje a ser afetados pelo agravamento dos impactes das alterações climáticas.
Apesar de todas as evidências científicas fornecidas pelos demandantes no seu pedido e do reconhecimento pelo Tribunal de que a crise climática está a afeta-los, o Tribunal de Justiça da União Europeia recusou-se a abordar o mérito (isto é, a inação climática da UE e os impactes nos direitos fundamentais), apenas se concentrou nas normas processuais. O Tribunal anunciou que os demandantes não têm o direito de contestar a UE pela sua inação climática, com base em jurisprudência antiga que remonta aos anos 60, segundo a qual um indivíduo deve ser “exclusiva | única | peculiar” afetado por um ato legislativo da UE para que lhe seja permitido contesta-lo.
O Tribunal receia que, se o critério da unicidade não for aplicado, muitas pessoas interponham ações. É aqui que o Tribunal cria uma contradição, uma vez que, por um lado, aceita de fato uma preocupação única e, por outro, nega a sua relevância legal. O Tribunal também ignora a sua tarefa como intérprete do Tratado sobre o Funcionamento da UE, alegando que o que disse em 1962 não está aberto a mudanças, tendo em conta novas circunstâncias.
Os demandantes tinham oferecido várias possibilidades de lidar com o argumento da “inundação” com processos, mas o Tribunal não reagiu de forma alguma a elas. Isto contrasta fortemente com o princípio básico dos direitos humanos, uma vez que a interpretação dos tribunais da UE significa que, quanto mais universal e grave for o problema, menos pessoas poderão procurar proteção jurídica nos tribunais da UE.
Além disso, o Tribunal da UE não respondeu à pergunta dos demandantes sobre onde e como os demandantes poderiam procurar justiça e proteção dos seus direitos se esses direitos fossem infringidos pela legislação da UE. Este direito a recursos judiciais está estabelecido no artigo 47º da Carta da UE. O Tribunal, infelizmente, não faz qualquer tentativa de abordar esta questão, o acórdão diz simplesmente: aqui não.
Um número crescente de tribunais nacionais na Europa responsabiliza os Estados-Membros pela crise climática e, em alguns casos, ordena-lhes que intensifiquem a redução das emissões de gases com efeito de estufa para proteger os cidadãos dos impactes climáticos atuais e futuros. Recentemente, o Tribunal Europeu dos Direitos Humanos deu prioridade ao processo climático iniciado por 6 jovens portugueses com base na “importância e urgência das questões levantadas”. Com esta decisão, os tribunais da UE não se juntam à onda de tribunais nacionais e supranacionais que desempenham um papel importante para responsabilizar os governos pela sua inação climática.
Apesar do facto de os tribunais da UE se terem recusado a falar sobre a crise climática, o apoio público em toda a Europa com mais de 211 000 assinaturas de apoio [1], apoio de Organizações Não Governamentais (ONG) e cientistas, de Greta Thunberg [2] e mesmo um apoio interpartidário dos deputados do Parlamento Europeu [3], o que acabou por obrigar a UE a aumentar a sua meta climática para 2030 de reduzir as emissões de gases com efeito de estufa para, pelo menos, 55%. Contudo, a decisão ainda está longe de colocar a UE no bom caminho para fazer a sua quota-parte ao abrigo do Acordo de Paris para limitar o aumento da temperatura global a 1,5°C.
A decisão do Tribunal da UE de fechar as suas portas às pessoas atingidas pelos impactos climáticos recebeu críticas de demandantes, especialistas jurídicos e da sociedade civil pelo seu fracasso em lidar com a emergência climática.
Roda Verheyen, advogada coordenadora da equipa de juristas que dá apoio aos demandantes do Pessoas pelo Clima, referiu que: “Estas famílias depositam a sua confiança no sistema jurídico da UE para proteger os seus direitos. Mas os tribunais europeus não conseguiram interpretar as regras existentes no contexto das alterações climáticas. Pelo contrário: conceder acesso à justiça não teria prejudicado a UE, mas torná-la-ia mais forte.”
A segunda exigência do processo Pessoas pelo Clima – nos termos do artigo 340º do Tratado sobre o Funcionamento da União Europeia – pedindo uma injunção, só é excluída pelo tribunal porque a primeira reclamação foi considerada inadmissível. Não exclui a possibilidade de injustiça ou danos causados pelas alterações climáticas. Isto pode convidar todas as pessoas diretamente afetadas pelos efeitos das alterações climáticas a pedir à UE indemnização por danos. O Tribunal não exclui de modo algum tal ação e, com base nas atuais decisões dos tribunais franceses, é razoável presumir que a UE também não proporcionou proteção suficiente e é, portanto, responsável.
Para a ZERO a UE ainda não está no bom caminho para implementar as promessas feitas no Acordo Climático de Paris de 2015, e que é necessário fazer mais.
Para Francisco Ferreira, Presidente da ZERO: “A emergência climática é um problema de hoje que afeta já de forma severa cidadãos na UE. Os cidadãos da UE estão a olhar para os seus tribunais para os ajudar a evitar os impactes resultantes das alterações climáticas, mas o Tribunal de Justiça da União Europeia distancia-se, recusando-se a tratar do assunto, escondendo-se por entre normas processuais desatualizadas. Os líderes da UE devem assumir as suas responsabilidades e provar que compreendem que é crucial proteger os mais vulneráveis, reforçando a proteção, aumentando a ação climática alinhando no imediato a sua meta climática para 2030 com o Acordo de Paris assim como proporcionando o acesso à justiça a todos os seus cidadãos.”
Os demandantes do processo Pessoas pelo Clima recordaram ao Tribunal da UE e aos legisladores da UE que não podem enfrentar a crise climática fazendo “orelhas moucas” aos cidadãos afetados pelas alterações climáticas.
Alfredo Sendim, demandante e agricultor português, afirmou: “A decisão do tribunal é dececionante, mas não vamos desistir. Continuaremos a procurar a proteção dos nossos direitos e a exigir a proteção climática até que os decisores da UE ouçam os seus cidadãos e tomem as alterações climáticas como uma prioridade para a Europa.
Portugal fortemente atingido por secas frequentes e hoje é quase impossível adaptar-se às atuais condições climáticas e continuar a praticar a nossa agricultura sustentável que procura seguir o ciclo biológico da natureza. Ainda estamos a tempo de mudar o curso da história e ter um futuro mais seguro para as próximas gerações, mas para o fazermos temos de agir agora. Caso contrário, o futuro dos meus filhos e o de muitos outros cidadãos ficará comprometido”.
Armando Carvalho, demandante e proprietário de terrenos florestais que foram afetados pelos grandes incêndios florestais em 2017 disse: “Cientistas, jovens, sociedade civil e vários governos europeus apoiam a nossa reivindicação: a UE pode e deve fazer mais para proteger os cidadãos da crise climática. Isto dá-nos força para continuar a exigir que a UE deixe de fazer mal aos seus cidadãos e proteja as nossas vidas, meios de subsistência e direitos contra as graves consequências das alterações climáticas.
Para que servem as instituições europeias se não atuarem para proteger o futuro da Europa e dos seus cidadãos? Para que servem os Tratados, diretivas e legislações, se não para salvaguardar o nosso futuro? De que servem os funcionários e decisores políticos europeus se não conseguem fazer face ao maior desafio que a humanidade enfrenta?”.
Sanna Vannar, representante da associação de jovens indígenas Sami, afirmou: “O povo Sami vive todos os dias no meio da crise climática. Vemos como a crise climática afeta as renas, a natureza e a nossa cultura. Há tanto tempo que falamos sobre estas mudanças e sobre os seus impactos. Infelizmente, ninguém nos ouviu. Fico tão irritada e frustrada que a UE não leve este problema a sério e aborde-o como uma emergência – porque é uma emergência para os povos indígenas da Europa“.
Maurice Feschet, demandante e lavrador francês disse: “Secas consecutivas e ondas de calor tiveram consequências dramáticas para o sustento da minha família e para muitos cidadãos europeus. Hoje, a esperança que depositamos no sistema legal para nos proteger e aos nossos codemandantes falhou. Mas nós não estamos a desistir. Continuaremos a lutar pela justiça e pela proteção dos direitos fundamentais que estão ameaçados pelos impactos desiguais e diversificados das alterações climáticas. Podemos ter perdido hoje, mas as nossas vozes falarão mais alto para assegurar um futuro viável para as gerações presentes e futuras“.
Notas:
[3] https://www.euractiv.com/section/climate-environment/opinion/climate-change-a-peoples-case/
Cookie | Duração | Descrição |
---|---|---|
cookielawinfo-checkbox-analytics | 11 months | This cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookie is used to store the user consent for the cookies in the category "Analytics". |
cookielawinfo-checkbox-functional | 11 months | The cookie is set by GDPR cookie consent to record the user consent for the cookies in the category "Functional". |
cookielawinfo-checkbox-necessary | 11 months | This cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookies is used to store the user consent for the cookies in the category "Necessary". |
cookielawinfo-checkbox-others | 11 months | This cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookie is used to store the user consent for the cookies in the category "Other. |
cookielawinfo-checkbox-performance | 11 months | This cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookie is used to store the user consent for the cookies in the category "Performance". |
viewed_cookie_policy | 11 months | The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data. |